«No sólo en pago de impuestos, también en retención forzosa para pago de pensión alimenticia, en quienes tienen menos de un millón de ahorro, los ya pensionados, quienes no han solicitado el primer retiro y quienes ya lo hicieron, hay claras diferencias entre propuesta del gobierno aprobada en Senado y Reforma Constitucional que deberá revisar Comisión Mixta, dijo Matías Walker.
Un conjunto de diferencias evidenció el diputado Matías Walker al comparar el proyecto de Reforma Constitucional para el retiro del 10% de fondos de AFP que aprobaron los diputados y que se deberá en en Comisión mixta, versus el proyecto aprobado en el Senado y que deberá ingresar a la Cámara de Diputados a segundo trámite. Estas se encuentran en materia de impuestos, pago de pensión alimenticia, en quienes tienen menos de un millón de ahorro, los ya pensionados, quienes no han solicitado el primer retiro y quienes ya lo hicieron.
El Presidente de la Comisión de Constitución, que ha empujado la aprobación de la Reforma Constitucional, señaló que no solamente hay diferencias respecto al pago de impuestos, ya que en el proyecto del gobierno “quedan afectos al impuesto global complementario todos los que tienen ingresos sobre 700 mil pesos mensuales, no hay exenciones en ningún tramo; sino que además no regula lo que denominamos el retiro forzoso de los fondos con el objeto de pagar las deudas de la pensión alimenticia. Está la figura de la retención regulada, pero no del retiro forzoso por subrogación”.
Agregó Matías Walker que, además, “no queda clara la situación de los pensionados. Se habla de los afiliados al sistema de AFP, ahí hay que incluir expresamente a los pensionados que tuvieron derecho al primer retiro. En tercer lugar, no contempla la situación de quienes tienen menos de 35 UF de ahorro; en nuestro proyecto que resultó de nuestra indicación en la Cámara, queda claro que tienen derecho a retirar todo el saldo quienes tienen ahorros menores a 35 unidades de fomento (menos de un millón de pesos)”.
Finalmente el diputado por la región de Coquimbo señaló que en el proyecto del gobierno “no queda clara la situación de quienes ya ejercieron el derecho al primer retiro: debiera decir, ´sin perjuicio de quienes ya ejercieron el derecho al primer retiro de fondos´, como lo contemplamos nosotros en el proyecto de reforma constitucional. Y no se pone en el caso de quienes aún no retiran el primer 10%, en quienes no han ejercido el derecho al primer retiro”.
El diputado Matías Walker señaló que en el proyecto de retiro de 10% del gobierno “hay una serie de falencias y lo advertimos, porque pareciera que los proyectos son muy parecidos, pero ya estamos encontrando muchas diferencias que son sustanciales, lo que nos habla de la necesidad de llegar a un acuerdo con el Ejecutivo; porque el problema es que en este caso nosotros no podemos presentar indicaciones respecto de un proyecto de ley. Y por otra parte, insistimos en la necesidad de aprobar en Comisión Mixta el proyecto de Reforma Constitucional que despachó la Cámara de Diputados”.
