¿Qué tienen en común escuelas Lucila Godoy Alcayaga (Coquimbo), República de Grecia (Las Cabras), Emilia Romagna (Traiguén) Diego Portales (Laguna Blanca), Cuncumén (Salamanaca) Arturo Villalón  (Cerrillos)?. MERITO.

Escuelas cuyas familias en su mayoría se encuentran en  situación  de vulnerabilidad ,con un niveles socioeconómicos bajos o medio bajo, muchas de las cuales tienen hijos o hijas  que tiene dificultades de aprendizaje, conductuales etc, Estos colegios  – y otros por supuesto – han sido capaces de mejorar   su administración, su gestión  y sus niveles de aprendizajes evidenciados en resultados de mejoramiento continuo a través de SIMCE o PSU ( si gusta o no, es otra discusión) . Estos colegios que han logrado buenos niveles de aprendizajes lo han hecho en un periodo de mejoramiento continuo no menor a cinco años y saben qué, NO SELECCIONAN A SUS ESTUDIANTES ni antes de la ley de inclusión ni menos después.  Este el verdadero mérito, mérito de  los directivos, de los docentes sobre todo, de los/as estudiantes.

Existen otros colegios de excelencia, particulares subvencionados y pagados  que durante años dejaron de lado a las familias con menos recursos, con menos capital cultural, que no aceptaban estudiantes con discapacidad o dificultades de aprendizaje o conductuales y obtenían – y obtienen – excelentes resultados. Bien por ellos. Sin embargo para ellos las felicitaciones y para los municipales las penas del infierno por no tener resultados en esa lógica de la comparación  odiosa e injusta por donde se le mire.

Ahora bien, la ley de inclusión viene a emparejar un poco la cancha por cuanto no permite que aquellos colegios elijan a quienes educan porque es simplemente injusto.   En los colegios  municipales estamos preparados para seguir recibiendo a todos/as sin distinción de ningún tipo;  así deberían estar todos los demás colegios, subvencionados y pagados , dispuestos incluso a relacionarse con familias ”distintas”. Así todos entregamos lo mejor de cada uno y damos las mismas oportunidades a todos y todas. Eso es el mérito verdadero: educar y obtener resultados independiente de las capacidades o talentos, independiente de  las dificultades sociales, culturales o económicas de las familias.  Eso es mérito. Así debe ser, como las escuelas nombradas en el párrafo inicial.

Pero volvamos al sistema de admisión. Hoy las familias pueden decir me gusta ese proyecto educativo , eso es lo que deseo para mi hijo/a . Esto obliga sanamente a los colegios – sobre todo a aquellos que trabajan con estudiantes más vulnerables – a tener un buen proyecto educativo, a que se mejoren los procesos y que se logren aprendizajes de calidad lo que implica un compromiso  y esfuerzo a todo nivel que no me cabe duda, es lo que se hace. Lo bueno es que ya no es el colegio que elije. Entonces ¿Cuál es el problema del cual se aferran algunos para criticar el sistema? Una simple ecuación: si deseo que mi hijo/a estudie en el colegio XXXX , lo postulo a través del sistema y resulta que hay 2000 familias postulantes a 10 vacantes que ofrece el establecimiento las posibilidades de quedar seleccionado/a quedan muy reducidas.  Entonces termino diciendo que el sistema es malo y si además escucho a las autoridades que nada saben de educar en situaciones de vulnerabilidad y  sólo hablan desde la demagogia y desde las alturas de sus posiciones sociales privilegiadas, entonces más afianzo mí desconfianza hacia el sistema y la ley de inclusión. Total si ellos lo dicen, así debe ser.

 Pero ¡atención!,  tampoco es posible , como sucede a algunas familias , que el sistema decida que mi hijo/a  quede matriculado  en un establecimiento cuyo proyecto educativo no me satisface o en un pueblo lejos. Esto es un error gigantesco del sistema que hay que corregir sí o sí y  para eso están los tecnócratas que abundan y sobran en el ministerio y en las entidades que regulan estas situaciones.

Es una realidad que hay familias a quienes el sistema de admisión ha perjudicado, sin embargo se generaliza en situaciones específicas y se sacan ganancias políticas en esta práctica, pero nadie le pregunta a las familias que sí quedaron aceptadas en el colegio que querían si esto fue mejor  a las ves que quizás postularon y quedaron fuera solo porque había alguna condición que al colegio no le satisfacía o iba en contra de sus intereses. Lamentablemente hablar de educación – y a veces de salud -es lo mismo que hablar de fútbol: todos nos creemos directores técnicos y en realidad no sabemos nada tácticas, ni de estrategias, ni lo que pasa en el camarín, pero todos tenemos derecho a opinar y si eso trae réditos políticos, mejor aún.

 
 Un dato interesante: les invito a leer la columna de Daniel Matamala. “Pedro Juan y Diego”, lo mejor que he leído sobre educación, el sistema y el mérito. Le dejo el link para no dejarse engañar con demagogia.

 Carlos Ardiles Irarrázaval

La gran mayoría de los chilenos ve el mes de marzo, como el mes de vuelta a clases y recuerda la nefasta entrada en vigencia de la famosa improvisada Ley de Inclusión escolar que a muchos padres de hace años angustia, pues le quitó el derecho de “escoger” el establecimiento escolar en donde quieren que asistan sus hijos. Pues esto quedó relegado a la decisión de una “tómbola” como si se tratara de un juego de azar el futuro de sus hijos.

Y por más que el actual Gobierno se esfuerce por cambiar ésta situación, la actual oposición, anterior Gobierno que creó e implementó esto; se niega de manera tozuda de enmendar el grave error y desacierto que ocasionaron en la educación, pues con el afán de eliminar el lucro, la selección y el copago en la educación particular subvencionada, le cortaron las alas y los sueños a las familias de clase media que eran las principales usuarias de éste sistema.

Ésta reforma, no vino a mejorar la calidad de la educación; sino muy por el contrario, sólo vino a dañarla, acabando así con Instituciones que funcionaban de manera eficiente y que brindaban un buen servicio a las familias que no podían pagar cuantiosas sumas por la educación de sus seres queridos. Terminó así con la calidad de la educación brindada por los famosos llamados Liceos Emblemáticos, reflejo de esto es la situación que sucedió en el año 2016 y que se sigue reflejando hasta el día de hoy, en donde ese año por ejemplo tras conocerse los resultados de la PSU, se pudo apreciar que éste, por primera vez en su historia no se encontraba dentro del ranking de los 100 mejores establecimientos educacionales. Lo que no es más que el fiel reflejo de que la antigua administración estuvo haciendo mal las cosas y que al día de hoy, cuando se quieren mejorar para que lleguen los tiempos mejores a todos por igual se niegan a hacerlo.

Quizás la actual oposición, no quiere mejorar el mal que ellos mismos crearon en la educación chilena, porque un pueblo sumido en la ignorancia es más “fácil” de gobernar, que un pueblo que sabe y conoce sus derechos, pues un pueblo ignorante, acepta sin exigir lo que se le da y no lo que le corresponde que se le dé; es por ello que el Frente Amplio, la Concertación, el Partido Comunista y Socialista, quiere que el “pueblo” permanezca sumido en la ignorancia.

Además de todo esto, los mecanismos de admisión a través de una tómbola es sumamente angustiante para las familias, pues no sólo la ley de inclusión Escolar está avasallando la libertad real y verdadera de poder elegir dónde y que tipo de educación uno quiere darle a su ser querido; sino que además de imponerle el establecimiento educacional, lo hace sin mirar la situación particular de cada familia, ya que aquellas que tienen más de un hijo se ven en la angustiante situación de que sus hijos queden diseminados en distintos establecimientos educacionales, a gran distancia el uno del otro; ocasionarles un desgaste y un menoscabo tanto emocional como económico.

En lo que debió centrarse ésta ley  de inclusión Escolar primeramente, es en la calidad de la educación, pues no se saca nada con eliminar la selección en los establecimientos educacionales o que se elimine el sistema de copago, etc. etc. si no se busca entregarles más herramientas, conocimientos y posibilidades de desarrollar plenamente sus capacidades y así ser luego un aporte al país.

Susana Verdugo Baraona.