Según el tribunal, aunque es posible comprobar la gravedad de las lesiones sufridas por la víctima, no existiría claridad de como ocurrieron los hechos. La defensa de los tres jóvenes asegura que estas fueron consecuencia de una riña y no de un robo.
De acuerdo a la exposición del fiscal Rodrigo Gómez realizada en la mañana de ayer viernes en la sala 1 del Juzgado de Garantía de Ovalle, el día 29 de mayo de 2016, alrededor de las 07:50 horas, en circunstancias que la víctima J.E. L. A. se encontraba en la plazoleta ubicada en calle Holmerina Vega, Villa Tuquí, de Ovalle, en compañía de los imputados L. J. G. V., apodado “El Chino”, J.M. P.A. apodado “El 6.8” y F. I. J. P. apodado “El Jiménez”, y un cuarto sujeto , debido a la negativa de la víctima a prestarles dinero, estos comenzaron a agredirlo con golpes de pies y puños en diferentes partes del cuerpo, para luego lanzarlo al suelo y golpearlo con botellas y piedras. Acto seguido, le habrían sustraído un anillo de oro, una cadena de plata una chaqueta marca Lippi y un polerón marca O´nell, además de su billetera, la que contenía $45.000 pesos, sin parar de golpearlo e intimidarlo con un elemento que impresionó como cuchillo.
La victima logró escapar, continuó la exposición del investigador, arrojándose por la ladera de un cerro existente en el lugar. Producto de lo anterior resultó con hematoma subgaleal occipital, heridas múltiples en la región fácil, fractura pieza dental pieza 14, herida hombro izquierdo, fractura muñeca derecha, policontuso, lesiones clínicamente de carácter grave.
A juicio del Ministerio público los hechos antes descritos configuran delito de robo con violencia e intimidación calificado, solicitando al tribunal se concediera la prisión preventiva mientras se realiza la investigación.
La defensa de los tres imputados a su vez negó que los hechos hubieren ocurrido como señala el Ministerio Público, citando a presuntos testigos (que fueron rebatidos por la fiscalía) ; sino más bien que los jóvenes se encontraban bebiendo y se dio inicio a una riña que concluyó con las lesiones de la víctima, pidiendo en cambio que en lugar de prisión preventiva, se impusiera una medida cautelar de reclusión nocturna.
El magistrado Darío Díaz Peña y Lillo, si bien reconoció la existencia de las lesiones de la víctima y la gravedad de las mismas, aseguró que no existe aún claridad de las circunstancias en que estas fueron ocasionadas, lo que le correspondería resolverlo más adelante al Tribunal oral, por lo que rechazó la solicitud del Fiscal Gómez.
En sustitución impuso una medida cautelar de reclusión nocturna entre las 22.00 horas de la noche anterior y las 06.00 del día siguiente durante los 90 días que se desarrolle la investigación, Asimismo la prohibición total de estos de aproximarse a la víctima, tanto a su domicilio como a su lugar de trabajo.
La audiencia de cierre de la investigación fue programada para el 5 de octubre próximo.
