El viernes pasado participamos en una “jornada de difusión Proyecto Túnel de Agua Negra” en Coquimbo. Durante dos horas expusieron tres panelistas mostrando las “futuras” bondades de este paso fronterizo. Manifestando algunas inquietudes, pudimos despejar dudas respecto de los siguientes tópicos:
• CONFIRMAR que los terrenos por donde se construiría la boca del Túnel por el lado chileno, no son del Estado, sino de privados y, por ende, deberán ser expropiados (SEREMI de Obras Públicas) a precio comercial y con la complejidad de existencia de pedimentos mineros.
• El trazado caminero se proyectaría por el lado norte del Valle de Elqui en conexión a la Comuna de La Higuera. Paralelo a ello, seguirá la construcción de un Puerto Seco de acopio en dicho lugar para posteriormente derivar la carga al Puerto de Coquimbo. (expositor U.C.N).
• Poca certeza del interés de Brasil de salir por Coquimbo, debido a lo expresado por la Presidenta Dilma Rousseff en su breve paso por Chile, donde explicó que su viaje obedecía a apurar la concreción del Corredor Bioceánico Central a través de los puertos de Iquique y Antofagasta. Dejando tácitamente fuera el hipotético uso del Puerto de Coquimbo. Recordemos que el ahorro de transitar por Coquimbo desde Brasil al Asía no sería mayor a dos días, por lo tanto, seguirían como lo están realizando hoy.
• PROBLEMAS AMBIENTALES debido a la Declaratoria de “Santuario Internacional de Cielos Oscuros “Gabriela Mistral”, donde la organización astronómica mundial puso a resguardo la actividad científica fundamental para poder descifrar el origen del Universo. De allí que esperamos que se pronuncien la Cancillería, Ministerio del Medio Ambiente y los ambientalistas. Otro inconveniente grave es: si se quiere usar la costa de la Comuna de La Higuera, dañarían irremediablemente la “Reserva Nacional Pingüino de Humboldt”, que está considerada como Reserva de la Biósfera y muy especialmente en la protección de las especies y planes de conservación de algunas en peligro de extinción y si se instala un puerto allí, aunque prometan múltiples resguardos, van a dañar el lugar que tanto ha costado mantener.(Catedrático Argentino explicó que en el trazado caminero de dicho país el Estado no le aceptó pasar por una Reserva y tuvieron que desviarse y, si aquí fuese lo mismo, debería buscarse “otra alternativa”.)
Ante estos antecedentes, pensamos que si se hubiese tomado una decisión técnica y no política sobre qué paso fronterizo proponer como alternativa al Paso Los Libertadores y hubiésemos habilitado el Paso Real conocido como “La Chapetona” y conectado por medio del ferrocarril con Argentina, no estaríamos quedando fuera como lo definieron las autoridades chinas y brasileñas en este Corredor Bioceánico Central.
Además, nos llama la atención que últimamente se promueva el túnel con la frase “si el túnel estuviese funcionando, tendríamos verano todo el año” (CORE. Alberto Gallardo). Para esto pensamos que no es necesario un túnel cuya construcción, mantención y peaje serían de muy alto costo, siendo lo más sensato dejar un camino mejorado y tomarlo como turismo aventura y así se logra lo que expresan. A la vez, concordar con las nuevas autoridades argentinas la habilitación de un Paso Fronterizo Real, fácil y rápido de concretar, facilitando la salida de productos del sector industrial como son las zonas de Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y Mendoza, entre otros, generando en base a simetrías una cualidad marítima en el Océano Pacífico para el centro de Argentina que ellos de hace mucho tiempo buscan y necesitan.
OCTAVIO ÁLVAREZ CAMPOS
PROFESOR DE HISTORIA Y GEOGRAFIA
COQUIMBO
