El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle dictó hoy veredicto condenatorio en contra de F.J.A.S., F.A.S.M., E.B.M.M., L.A.G.P. y C.A.P.V., en calidad de autores de dos delitos consumados de homicidio calificado (alevosía) y, en el caso de F.J.A.S., de un delito consumado de daños. Ilícitos perpetrados en febrero del año pasado, en la comuna.

En resolución unánime el tribunal –integrado por los magistrados Claudia Molina Contador (presidenta), Claudio Weishaupt Milner (redactor) y Karina Hernández Muñoz– tras la deliberación de rigor, dio por acreditado tanto la ocurrencia de los delitos, como la participación culpable de los imputados en los hechos.

El tribunal adquirió la convicción, más allá de toda duda razonable, que aproximadamente a las 11:55 horas del 3 de febrero de 2020, “en el pasaje Gustavo Olivares, comuna de Ovalle, F.J.A.S, quien se movilizaba a bordo de una bicicleta y provisto de un arma de fuego calibre 9 milímetros, procedió a efectuar múltiples disparos en contra del vehículo tipo camioneta marca Chevrolet, modelo D-Max, P.P.U. BFCB-63, de propiedad de la víctima, don F.A.O.O, ocasionándole daños en la parte posterior, frontal, laterales y en los focos y parabrisas delantero y trasero por impactos balísticos, daños avaluados en la suma de $2.000.000”.

En tanto, el 21 de febrero de 2020, alrededor de las 22:45 horas, “en circunstancias que las víctimas menores de edad se trasladaban por diversas calles de la comuna de Ovalle, en el vehículo tipo camioneta marca Mitsubishi, modelo L200, color negro, P.P.U. GTRB-79, arribando a la calle Los Olmos frente a una plazoleta ubicada en el lugar casi en la intersección con Los Castaños, sector denominado El Crucero del Amor, villa Los Naranjos, ciudad de Ovalle, donde se estacionaron y detuvieron, estando sentados respectivamente en los asientos del conductor y copiloto, de forma previamente concertada, con  premeditación y provistos de armas de fuego para efectos de efectuarles una emboscada y asesinarlos. Fueron seguidos en el trayecto previo por 3 vehículos: un vehículo tipo automóvil marca BMW, en que se movilizaba el imputado C.A.P.V conjuntamente con el testigo C.C.A, un vehículo tipo automóvil en que se movilizaba el imputado L.A.G.P, y un último vehículo tipo automóvil marca Hyundai modelo Veloster de color blanco en que se movilizaban los imputados F.J.A.S, (conductor), F.A.S.M, (copiloto) y E.B.M.M, posicionándose y deteniéndose los vehículos referidos, situándose detrás de la camioneta de las víctimas”, añade el acta de deliberación. 

“F.J.A.S y F.A.S.M, posicionándose por los costados de la citada camioneta, procediendo a efectuar ambos múltiples disparos en contra de las víctimas con sus respectivas armas de fuego, calibre 9 milímetros, todo ello mientras los imputados C.A.P.V, L.A.G.P, y E.B.M.M les prestaban cobertura y protección desde los vehículos en que se movilizaban para llevar a cabo su acción homicida”, concluye.

“Estamos conformes con el fallo, pero debemos esperar la redacción del mismo. Estamos satisfechos con el resultado por la convicción que arribó el tribunal con la prueba rendida”, dijo el fiscal del caso, Herbert Rohde, quien aportó prueba “fotográfica, escuchas telefónicas debidamente autorizadas por el Tribunal por investigaciones de la Fiscalía de Focos. Además contábamos con otros medios, como mensajería de Whatsapp, algunos de ellos muy ilustrativos sobre los hechos”, agregó el fiscal.

Comunicación de la sentencia

La audiencia de comunicación de la sentencia –que será redactada por el juez Weishaupt Milner– quedó programada para las 15 horas del viernes 1 de octubre próximo.

La Fiscalía solicitó penas de presidio perpetuo calificado a quienes dispararon contra la víctima; penas de 15 años de presidio a otros dos sujetos y a un adolescente involucrado se pidieron penas de 10 años de internación en régimen cerrado con programa de reinserción social.

La Corte de Apelaciones de La Serena acogió hoy el recurso de nulidad presentado por el Ministerio Público y los querellantes en contra de la sentencia que condenó al capitán de Carabineros Hugo Raúl Navarro Corvalán a las penas de 4 años y un año de presidio, con el beneficio de la libertad vigilada intensiva.

Lo anterior en calidad de autor de los delitos consumados de apremios ilegítimos, en concurso ideal con el delito de lesiones graves, y detención ilegal, respectivamente. Ilícitos que habría perpetrados en octubre de 2019, en la comuna de Ovalle.

En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Marta Maldonado, Sergio Troncoso y el fiscal judicial Juan Carlos Espinosa– ordenó al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle proceder a la realización de un nuevo juicio con jueces no inhabilitados, tras establecer que la sentencia recurrida no da sustento a la calificación de los hechos que da por acreditados, sin hacerse cargo de la calificación de homicidio frustrado asignada por los acusadores.

“Que, de la revisión de la sentencia es posible advertir que en el considerando undécimo, al momento de calificar los hechos como apremios ilegítimos en concurso ideal con lesiones graves, el fallo se reduce a indicar que ello se deriva del hecho que el acusado ‘infligió intencionalmente a la víctima sufrimiento físico y moral al dispararle a corta distancia con su arma de fuego, producto de lo cual Benjamín Max Huerta Escobar resultó con una fractura de pubis derecho sin salida de proyectil, clínicamente grave…’, sin hacerse cargo en modo alguno de la calificación de homicidio frustrado asignada por la Fiscalía y los acusadores particulares, la que era igualmente compatible con el hecho de disparar con un arma de fuego a corta distancia con la consecuencia de fractura de pubis clínicamente grave”, sostiene el fallo.

La resolución agrega: “Que, por último, desechada que fue por los sentenciadores la hipótesis de homicidio frustrado, y habiendo concluido que se había infligido intencionalmente a la víctima un dolor o sufrimiento físico grave, según se indica en el considerando undécimo de la sentencia, con la finalidad de castigarla por un acto que había cometido (‘desafiar su autoridad’ según se desprende del tenor literal de los hechos que se tuvieron por acreditados por el Tribunal Oral en lo Penal), no es posible comprender sobre qué bases los jueces de la instancia optaron por la figura de apremios ilegítimos y no la de tortura del artículo 150 A del Código Penal”.

 “En mérito de lo razonado, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en los artículos 36, 297, 342 letra c), 360, 372, 374 letra e) y 384 del Código Procesal Penal, se acoge sin costas el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha dieciséis de junio de dos mil veintiuno por el Tribunal Oral en lo Penal de Ovalle en causa RUC 1910056776-0, RIT N°50-2020, y en consecuencia, se invalida tanto la sentencia como el juicio oral que le ha servido de antecedente, debiendo realizarse un nuevo juicio”, concluye. En la causa, el tribunal de primera instancia, además, decretó la absolución de los cargos formulados en contra del oficial, que lo sindicaban como autor de los delitos de homicidio frustrado, falsificación de instrumento público y obstrucción a la investigación.