Hace poco más de 2 meses se conocieron una serie de inversiones que había hecho el Partido Socialista (PS) y con un descaro aberrante, el presidente de dicho partido acusó a los medios de comunicación que dieron a conocer dicha información que por lo demás era pública y veraz, de complotar contra ellos.

El señor Elizalde en lugar de elaborar enredos intelectuales, debiera dar algunas explicaciones y responder un par de preguntas. La primera es ¿desde cuándo los señores socialistas validan la devolución de bienes expropiados?, porque hasta donde yo recuerdo durante la UP, éste partido promovió una serie de confiscaciones completamente ilegales tanto de tierras como de fábricas y hasta donde yo sé, nada de eso fue restituido; por lo tanto, me parece curioso que hoy en día sean ellos los que se atrevan a apelar a la legitimidad de origen de la riqueza que tienen y de ésta situación me asalta la siguiente interrogante que es ¿cómo ese partido llegó a tener semejante patrimonio? porque el hecho que lo tuviera al momento del Gobierno Militar, no garantiza en absoluto que realmente les perteneciera.

La segunda es ¿desde cuándo los socialistas creen en el capitalismo e invierten en el mercado de capitales?… Algunos dicen que se renovaron, si esto es así sería consecuente por lo tanto actualizar y retirar de su página web en la parte de la declaración de sus principios la afirmación de que “el capitalismo provoca y produce desigualdades, desempleo, distribución inequitativa de los ingresos y de los activos productivos, pobreza y marginación social” lo que es francamente contradictorio, pero lo más grave, lo que es simplemente inaceptable es que el PS, invirtiera en empresas reguladas, es decir que tuviera intereses económicos, donde tenía precisamente ahí amplias facultades de fiscalización, lo que es tener por lo tanto, conflictos de interés, lo que en lenguaje coloquial se entendería como ser “juez y parte”.

Algunos dicen que el hecho del que el PS tuviera en posición de tener conflictos de interés no significaba que haya actuado en beneficio propio y en perjuicio de los chilenos. A los que dicen esto, me gustaría que me explicaran ¿qué significa que el ex Ministro Arenas comprara para el PS, Bonos de la Caja de Compensación la Araucana y que el 2015 como Ministro de Hacienda rescatara a esa misma empresa de la quiebra? y ojo que Arenas, además de militante y de Ministro, era miembro del comité patrimonial del Partido cuando compró los bonos de la Araucana.

Como tercera interrogante me gustaría que me explicasen también ¿porqué las empresas concesionadas en las que el PS tiene inversiones como por ejemplo la autopista del Sol, que recuperó su inversión en más de un billón de pesos o Vespucio Norte que fue la segunda con más reclamos 2016, aumentan sus tarifas sin ningún tipo de restricción?; de hecho la ley de concesiones se ha modificado sólo una vez en 20 años y nada les impide seguir subiendo los precios ¿qué pasa acá?, ¿por qué los socialistas no han dicho ni hecho nada?, ¿eso es culpa del capitalismo?.

Probablemente del socialismo queda bien poco y lo que sobrevivió de su ideología es una sensibilidad bastante difusa. Si así fuera, llegó el momento de dar explicaciones y de renovarse no sólo en términos prácticos, en los hechos, sino también en el discurso, de reconocer de que el capitalismo no es tan malo, que responde a criterios de justicia mucho mejor que el Socialismo, porque por lo menos le reconoce a las personas el derecho a apropiarse de lo que es fruto de su esfuerzo; si fueran honestos debieran también admitir que ha sido justamente el Estado el que ha promovido toda clase de desigualdades, porque ha sido precisamente el Poder Político el que ha hecho posible que algunas empresas estén respecto de otras en una situación que hace inviable la competencia y eso es precisamente lo que ha perjudicado a todos y a cada uno de los chilenos, salvo a los que tienen intereses en esas mismas empresas como es lógico.

Le ha llegado la hora a la izquierda, que, tras décadas de erigirse como el único sector social y político moralmente habilitado para gobernar y representar a la ciudadanía, deba dejar su discurso hipócrita en donde distingue entre “buenos” y “malos” con el cual no hace más que alimentar la frustración de quienes ven en la legítima actividad y talento de otros el origen de sus males y privaciones.

Susana Verdugo Baraona.