Un pueblo es muchísimo más que una sumatoria de casas contiguas y habitadas. Un pueblo es una comunidad orgullosa de su pasado, preocupada por su presente y comprometida con su futuro. Pero, por sobre todas las cosas, es un grupo humano vitalmente cohesionado que comparte una moralidad común. Por eso, un pueblo es algo así como una madeja de afectos, como una colmena de vínculos fraternales, de simpatías implícitas, de confianzas recíprocas y de penas y alegrías compartidas.

¿Cuántos pueblos quedan en la comuna de Monte Patria? Quizá, ninguno. O, en el mejor de los casos, sólo unos pocos que se cuentan con los dedos de una mano. Pero, cómo, se dirá, si en los últimos veinticinco años se ha hecho tanto por ellos. Por cierto, los caminos polvorientos han sido reemplazados por carreteras asfaltadas, las destiladeras por refrigeradores, los caseríos se han transmutado en poblaciones con alcantarillado y así sucesivamente. El progreso material es innegable. Enhorabuena. Pero, replico yo, el declive de los pueblos, como comunidades humanas, también lo es. Es evidente que las actuales condiciones materiales de vida son muchísimo más confortables que las de antaño. No obstante, la vida anímica y social es ahora más insípida y miserable.

De hecho, cualquier persona, mayor de cincuenta años, que haya vivido al interior de la comuna de Monte Patria —que tenga nítidos recuerdos de cómo era la vida cotidiana en las decenas de pueblos que jalonan los ríos y quebradas— dirá que la vida era dura, pero no ingrata. Son recuerdos que dan cuenta de una vida humanamente satisfactoria o, por lo menos, psicológicamente llevadera.

Son recuerdos que van desde los carnavales veraniegos hasta las conversaciones invernales en torno a un brasero, mientras los contertulios se abrigaban las manos al calor de las brasas. Cualquiera de ellos podrá recordar el juvenil jolgorio de la plaza de Tulahuén, las melodías del festival del río Rapel, el gran baile de Chañaral de Carén, la animada noche de coronación de la reina de Colliguay, entre otras tantas actividades sociales de pueblos vitalmente cohesionados.

Cualquiera de ellas recordará que los vecinos lo primero que hacían al levantarse, apenas despuntaba el día, era abrir la puerta principal de la casa, rociar la calle y enseguida barrerla, todo ello entonando silbidos melodiosos que daban fe de la alegría de vivir. La entrada permanecía abierta todo el día, hasta que la familia se retiraba a descansar, ya avanzada la noche. La entrada acogedora, abierta de par en par, invitaba a pasar a los amigos del hogar sin siquiera anunciarse o, simplemente, diciendo: permiso. Compárese esa realidad con la que se observa actualmente en la cual las puertas y ventanas permanecen cerradas durante todo el día por miedo a los robos e incluso a los asaltos. Hoy en día, las hileras de puertas abarrotadas y la ausencia de transeúntes en las aceras son similares a las fotografías de los pueblos fantasmas. Por las veredas sólo deambula el miedo, la desconfianza y la soledad.

Claramente, ya no quedan pueblos en la comuna de Monte Patria. Murieron durante los últimos diez años de la larga administración de Juan Carlos Castillo. Murieron sin gloria, de manera anónima, al igual que un vagabundo, que un desconocido sin papeles de identidad que no interesa mayormente a las autoridades de turno. Murieron como un pobre diablo abandonado a su suerte. Indigna muerte para pueblos que un día fueron un manantial de civismo, de sana alegría y de amistad. Murieron a manos de poderes extraños que los destruyeron moralmente, ante la indiferencia de los políticos y de los burócratas encargados de velar por el bien de ellos. Tuvieron una larga, una larguísima agonía, pese a las súplicas de los buenos vecinos que se afanaban en prolongarles la vida. Pero por sobre todas las cosas fue una agonía triste y monótona. Se hundieron, lentamente, en su propio ocaso, al igual que un cabo de vela que se resiste a apagarse. De hecho, la administración de Camilo Ossandón se encontró sólo con cadáveres. Su empeño por resucitarlos, claramente, no ha tenido éxito.

¿Cómo llegamos a tan deplorable situación? ¿Quién nos arrojó a los laberintos del purgatorio? ¿Quiénes son los principales responsables? ¿Será posible penalizar a los culpables? Estas son algunas de las tantas preguntas que nos hacemos los que aún no aceptamos la lápida que ha recaído sobre nuestros pueblos.

Las razones del deceso son múltiples. Lo que sí resulta evidente es que las causas del declive de los pueblos hay que buscarlas a fines de la década de 1990 y, obviamente, también en las siguientes. En tales causas tienen su cuota de responsabilidad quienes fueron diputados, gobernadores, alcaldes, concejales y directores de desarrollo comunitario. Este último cargo es clave. En primer lugar, porque es el encargado de velar por la buena salud de la gallina de los huevos de oro y, en segundo lugar, porque el hecho concreto es que la gallina murió. Ni más ni menos: murió la comunidad.

Para dimensionar la magnitud del desastre, sería conveniente, por ejemplo, que se dieran a conocer las cifras de homicidios, suicidios, patologías psíquicas y también de los delitos violentos perpetrados en los últimos veinte años. Quizá nos llevaríamos amargas sorpresas. Con todo, lo más importante es buscar causas y encontrar a los responsables del deterioro de la calidad de vida de los montepatrinos. Los tres candidatos al sillón edilicio (Cristián Herrera, Darío Molina y Camilo Ossandón) algunas interpretaciones tendrán de tales hechos. Si no las tienen, sería el colmo de la frivolidad. Ellos, además, llevan años en política y en algún momento —tarde o temprano— tendrán que asumir la responsabilidad por las decisiones que tomaron en el pasado. No obstante, en última instancia, ello depende de la opinión pública local y de la voluntad de los electores.

Como se sabe, los candidatos referidos no son ni debutantes ni virginales. Son políticos con bastante kilometraje recorrido. Tienen trayectoria. Por consiguiente, se puede evaluar el desempeño que han tenido en sus carreras políticas. Al respecto es pertinente recordar que a los candidatos hay que juzgarlos no sólo por sus buenas obras, también deben ser juzgados por sus errores y, muy especialmente, por lo que no hicieron y debieron haber hecho.

Luis R. Oro Tapia

Carén, comuna de Monte Patria.

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos: «Yo soy la verdadera vid, y mi Padre es el labrador. A todo sarmiento mío que no da fruto lo arranca, y a todo el que da fruto lo poda, para que dé más fruto. Vosotros ya estáis limpios por las palabras que os he hablado; permaneced en mí, y yo en vosotros.

Como el sarmiento no puede dar fruto por sí, si no permanece en la vid, así tampoco vosotros, si no permanecéis en mí. Yo soy la vid, vosotros los sarmientos; el que permanece en mí y yo en él, ése da fruto abundante; porque sin mí no podéis hacer nada. Al que no permanece en mí lo tiran fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen y los echan al fuego, y arden. Si permanecéis en mí, y mis palabras permanecen en vosotros, pedid lo que deseáis, y se realizará. Con esto recibe gloria mi Padre, con que deis fruto abundante; así seréis discípulos míos.»                          

                                                                                     Juan 15, 1-8

La imagen de la vid es sumamente familiar para los palestinos, es una planta que exige muchos cuidados. La misma planta sugiere que sea tomada como ilustración de los cuidados de Dios por su pueblo. Jesús se servía de las cosas familiares para transmitir su enseñanza. Ahora quiere mostrar a través de esa imagen para hablar de la solidaridad, de la unión íntima entre él y sus discípulos; es así como utiliza esta imagen de la vid y los sarmientos, conociendo la planta no es necesario afirmar que no todos los tallos prosperan. Tiene que haber un constante cuidado de poda y limpieza. Esta labor corre a cargo del viñador. Es así como debe mirarse este relato Jesús es la vid, el Padre el viñador y los seguidores son las ramas. En este contexto para cada uno(a) debe quedar claro que se debe estar unido a la planta para dar frutos.

Nada tiene sentido si estamos separados de Cristo. Sin él, no hay vida verdadera, no hay reales proyectos de esperanza que tengan sentido. Sólo unidos a él, permaneciendo a él, será posible ponernos frente a Dios. Sin Jesús estamos como la rama de un árbol una vez cortada, no puede dar frutos, definitivamente no puede y su destino inexorable es el fuego.

Al adentrarnos más en esta lectura nos pone frente a dos aspectos de una misma realidad, estar unidos a Cristo y también dar frutos. No se puede dar frutos sin permanecer en él y no se permanece en él sin dar frutos. La vida de todo creyente es estar unidos a Jesús, por permanecer en él, es una vida que viene de dentro. Y que al ir creciendo engendra más vida hacia fuera. La que tiene como consecuencia la alegría. Alegría y vida van de la mano, la vida se celebra en alegría, la alegría es un símbolo  fuente de la vida. Todo eso es la gloria del Padre, es allí donde el se hace presente.

El resultado esperado de ser discípulo de Jesús es vivir como miembro vivo de la Iglesia.

El fruto de la unión a Jesucristo es la caridad y sus variadas expresiones de los frutos del espíritu, el fruto por excelencia es siempre la presencia de Jesucristo en medio nuestro, Él es el fruto del espíritu que se manifiesta al mundo a través de nuestra libre colaboración.

Permanecer en Jesucristo, será siempre permanecer en la eficacia según Dios, la eficacia es el camino del Siervo, ésta es una gracia a acoger siempre de nuevo en la respuesta de nuestra libertad.

¿Cómo vivo esta experiencia de ser un fruto?   

¿Qué conlleva en la vida a vivir esta fe, de manera que se nos presenta en este texto?

¿Me siento miembro del mismo cuerpo de Cristo y como lo vivo con otros hermanos, para producir los frutos esperados por Dios?

¿Cómo me preparo para vivir este encuentro?

                                                            Hugo Ramírez Cordova.