Es una constante que un número significativo de peatones que circulan por el Pase Peatonal no respeta los semáforos de las calles Arauco y Coquimbo y se cruzan de manera imprudente por delante de los vehículos aún a riesgo de su seguridad.

Es un fenómeno digno de analizar porque no ocurre lo mismo en otro tipo de calles donde si bien hay transgresión a las señalizaciones, esta es en menor proporción. ¿Será que el transeúnte cree que por el hecho de estar circulando por un paseo destinado al peatón, puede hacerlo libremente aún en las esquinas? O al menos que tiene preferencias sobre el automovilista?

Lo cierto es que a diario observamos el problema, e incluso en oportunidades hemos sido testigos de incidentes verbales entre el automovilista que ha hecho sonar la bocina a un peatón que imprudentemente se ha atravesado en su camino el que, molesto por el llamado de atención,  se ha devuelto para responder, e incluso dar de puntapiés al vehículo. Estos incidentes han llegado incluso a los golpes de puño entre ambos.

En este problema tienen no menor responsabilidad la Municipalidad, administradora del bien de uso público, pero fundamentalmente carabineros que desde que fue abierto al público el paseo comercial no se ha preocupado de educar a la comunidad. Si desde un principio los funcionarios policiales , en lugar de estar parados en la mitad de la cuadra en su labor preventiva de delitos, estuvieran en las esquinas para subsidiariamente corregir al peatón infractor, estamos seguros que algo se hubiera mejorado al respecto. Incluso, en casos más graves, cursar al imprudente una citación al Juzgado de Policía local, como lo señala la ley.

Pero no, los funcionarios uniformados permanecen indiferentes y nunca (al menos yo no lo he visto) han intervenido para llamar la atención o educar al infractor, entre ellos estudiantes , mujeres con coches con guaguas, embarazadas, o ancianos. NUNCA.
En los últimos días hemos visto como la empresa encargada de los trabajos de renovación de semáforos ha estado trabajando en esas esquinas, para la instalación de nuevos equipos.

La pregunta es si en verdad – atendiendo lo que ocurre –es necesario aquello, o sería preferible buscar otra alternativa para esas esquinas, como eliminar el semáforo y mejorar la señalización para advertir a automovilistas y transeúntes de los respectivos derechos de circulación. Y esos equipos y recursos destinarlos a otros cruces de calles que tengan problemas de seguridad.

M.B.I.

El tema de Bolivia Siempre va a ser recurrente en la historia de Chile, debido a que no va a haber acuerdo, por la sencilla razón que ellos sostienen que es su “derecho” tener una soberanía territorial, en cambio nosotros lo consideramos como “facilitadores” de una cualidad marítima que ya, con el Tratado de 1904, se la  otorgamos a un alto precio, todo por la convivencia pacífica que no han sabido comprender.

Hoy en día, hay que estar muy atentos a los cambios geopolíticos que se están produciendo en el mundo ya que, van a repercutir en América y las inestabilidades geopolíticas usualmente colocan en riesgo la soberanía territorial de Chile. Para esto, Chile debe buscar nuevos aliados, recomponer algunos y reestudiar su participación en organismos internacionales de los que somos signatarios. Esto en consideración, que lamentablemente nuestros vecinos no perderán ocasión de intentar cercenarnos nuestra soberanía.

Más encima, escuchando las últimas declaraciones del presidente de Bolivia, en que nos amenaza con una nueva demanda, los verdaderos chilenos tienen que darse cuenta que Chile, pese a ser un país con espíritu pacifista, nos obligan a gastar recursos que se podrían destinar a obras de bien público (salud, educación) para adquirir material disuasivo y así bajar los entusiasmos  de alguna aventura, que estamos convencidos que podemos neutralizar.

Ante esto, es bueno mantener los tratados vigentes con nuestros vecinos, en el sentido que dan estabilidad vecinal, recordando que nosotros podríamos poner en discusión el tratado con Argentina (donde nos han ido quitando alrededor de un millón trescientos mil kilómetros cuadrados)  los bolivianos deberían seguir aprovechando la cualidad marítima que les da Chile a un alto costo de recursos financieros que podríamos aprovechar nosotros en estos periodos de crisis.

Hay un hecho que quiero resaltar y que consideramos de gran relevancia, en el Diario La Tercera de 20 de marzo de 2016, bajo el título “el sutil reproche al asesor argelino de Bolivia en La Haya”, se deja entrever que el Reino Unido que tiene una demanda de las Islas Marshall, manifestó a través del abogado inglés Daniel Bethlehem, de expresar su malestar por la labor de asesor del “argelino Mohammed Bedjaoui, quien, a la vez, también es asesor secreto de la defensa boliviana, pese a que la Corte prohíbe que un juez participe como asesor en otra contienda”. El problema es que; “los integrantes del equipo boliviano lo consideran como uno de los articuladores de la demanda, por sus escritos respecto de la obligación de negociar a partir de actos unilaterales”. Con esto queda claro que ya uno de los miembros tiene una predisposición y su voto no sería en derecho, aunque estamos convencidos que este organismo, obedece a intereses políticos que tratan de buscar fallos salomónicos e instaurar un nuevo orden mundial.

De allí, que reiteramos la necesidad de promover la UNIDAD NACIONAL, sin la cual la patria se fracciona y sus valores se desdibujan, para así, con un país cohesionado disuadir a nuestros vecinos.

OCTAVIO ÁLVAREZ CAMPOS
PEOFESOR DE HISTORIA Y GEOGRAFIA
COQUIMBO 

Mientras el mundo vive una nueva Semana Santa en que se recuerda la pasión, muerte y resurrección de Jesucristo, nuestro Congreso Nacional debate y tramita el proyecto de ley enviado por el Gobierno sobre el aborto en sus tres causales.

Ante tal paradójica situación quisiera compartir con ustedes las palabras que emitieron dos grandes figuras a nivel mundial sobre el aborto. El Papa Juan Pablo II, señaló que “no hay privilegios ni excepciones para nadie para la eliminación de un ser humano inocente” y por otra parte la Beata Madre Teresa de Calcuta, dijo que “el aborto empobrecía a la gente desde el punto de vista espiritual y que ésta es la peor pobreza y la más difícil de superar y que los países ricos que permiten el aborto son los más pobres y necesitan que se rece por ellos porque ellos han legalizado el homicidio”. Por otra parte tanto la Iglesia Católica en su Concilio Vaticano II, la Evangélica y las diferentes agrupación pro-vida también rechazan este proyecto en su totalidad por varias razones, entre las cuales se encuentra la infracción al Quinto Mandamiento que nos dice «no matarás».

Por otro lado, tanto nuestra propia Constitución es sus artículos 1 y 19 número 1, el Código Sanitario, Penal, Civil, el Pacto de San José de Costa Rica (ratificado por Chile), la Declaración de los Derechos Humanos a la cual Chile está subscrito, entre otras muchas fuentes legales protegen la vida desde el momento de la concepción.

Este proyecto de ley no ha surgido como una necesidad de la medicina, ni de los médicos, ni tampoco constituiría un avance en esta materia ya que la mayoría de los abortos provocados no son por ninguna de las tres causales, sino que simplemente son embarazos no deseados y todo esto obedecería más bien a una mirada político ideológica equivocada.

Causal 1: Riesgo actual para la vida materna.

Esta indicación no aporta nada ya que los médicos siempre hemos aplicado los protocolos terapéuticos vigentes basados en la lex artis para proteger la vida de la madre en conjunto con la del feto. De hecho, si producto de un procedimiento, intervención o medicamento imprescindible para la madre, el feto en forma indirecta y no deseada es dañado, nos encontraríamos frente a un hecho que no es punible, por lo mismo hoy en día no existe ningún médico en Chile condenado, formalizado o investigado por proceder de este modo; por lo mismo los médicos no necesitamos de una ley abortiva para seguir haciendo nuestra labor.

Causal 2: La inviabilidad fetal.

Casos muy infrecuentes y además muy complejos y difíciles de diagnosticar, los cuales presentan un margen de error de un 60% a 70% el cual puede verse reducido y alcanzar un mayor grado de certeza, en una etapa avanzada del embarazo y cuando la ley ya no les permite hacer nada. De hecho, el argumento para sustentar esta causal es el de la supuesta carga que deben soportar las mujeres; pero esta causal no se apoya en estudios que avalen dicha afirmación; por otro lado el Colegio Real de Psiquiatría de Gran Bretaña, reunió abundante evidencia del grave daño psicológico que sufre la mujer al hacerse un aborto, por sentirse cómplice del asesinato de su hijo.

Causal 3: Violación.

Si bien es un delito que sin lugar a dudas es cruel, reprochable y absolutamente condenable; no podemos «reparar» el daño con otro delito de similares características como es la muerte de un ser indefenso e inocente. El castigo debiese ser para el victimario y no para las víctimas de este delito; por lo mismo el Gobierno en vez de promover el aborto, debiese endurecer las penas para este tipo de delitos y además darle el apoyo tanto a esa mujer como a su familia.

Estas tres causales con las cuales no estoy de acuerdo, podrían aumentar hasta llegar al aborto libre sin restricciones tal como lo solicitó vía Twitter la hija menor de la presidenta Bachelet, Sofía Henríquez, puesto que la legislación a favor del aborto trae más aborto y así lo demuestran las cifras de los países que lo han permitido y eso no los hace más libres.

Dra. Susana Verdugo Baraona.